Цели промышленной политики

Главная цель нашей промышленной политики — это достижение Россией высокого уровня национальной конкурентоспособности. Уверены, что достичь этого можно лишь в рамках сбалансированной системы «сильное государство — сильный бизнес».

Сейчас сильный бизнес – это, в первую очередь, крупный бизнес.

Сегодня десять крупнейших промышленных компаний России в 2004 году создали 22% ВВП. Их доля в налоговых доходах консолидированного бюджета страны составила 31%, а в совокупном экспорте 32%. А  если брать 200 крупнейших промышленных компаний - не менее 40% ВВП, дают бюджету 50% налоговых поступлений, а обеспечивают более половины экспорта. Мы пользуемся данными, с которыми работает «Эксперт»….

Сейчас львиную долю ВВП обеспечивают нефтегазовая промышленность и  металлургия. Среди крупнейших компаний России преобладают эти же отрасли. И это естественно. Цены на углеводороды и металлы в последние годы непрерывно пробивали очередные исторические максимумы. Благодаря этому средний рост объемов реализации, например, крупнейших металлургических комбинатов в прошлом году составил фантастическую величину – 83%.

В то же время если во всех в крупных и средних предприятиях, по нашим оценкам, инвестиции в основной капитал выросли в первом полугодии в целом по экономике на 8, 5 процента, то в промышленности - на 9, 7 процента, в том числе в обрабатывающих отраслях - на 12 с лишним процентов.

Крупные компании стали проводником общего роста в российской экономике. Это и внедрения новых  управленческих технологий, которые затем  распространяются на средний и мелкий бизнес. Это и инновации, поскольку только крупнейшие в 90-х годах могли позволить себе отвлекать средства на их внедрение. Это и инвестиции. По сути, именно крупнейшие компании запустили мощный инвестиционный процесс, вытянувший экономику из многолетнего спада. Вкладывая ресурсы в обновление основных фондов, нефтяники и металлурги финансировали рост отечественного машиностроения, а те в свою очередь – другие отрасли промышленности. Благодаря усилиям крупнейших компаний начала кардинально улучшаться ситуация с российским фондовым рынком. За последний год капитализация 200 крупнейших выросла на 74% и достигла 412 млрд. долларов, что уже сопоставимо с ВВП. По формальным признакам, например, соотношению выручки и капитализации, они сейчас оцениваются на уровне своих зарубежных партнеров.

Дальнейший рост капитализации российского бизнеса будет происходить, прежде всего, за счет IPO. Если за 2002-2003 гг. посредством IPO всего лишь 3 компании привлекли 27,7 млн. долларов, то в 2004 году уже 5 компаний выпустили на рынок акции на 638 млн. долларов, а за 8 месяцев 2005-го 9 компаний привлекли таким образом более 4 млрд. долларов. Пока что российские компании предпочитают размещаться на Лондонской фондовой бирже – таким образом 6 компаний АФК «Система», «Пятерочка», «Евразхолдинг», Rambler, «НоваТЭК» и Urals Energy привлекли суммарно 3 млрд 718 млн. Еще 3 компании из упомянутых девяти, на иностранные биржи не выходили, предпочтя российские площадки. Это «Лебедянский», «Хлеб Алтая» и «Северсталь-Авто».

Следующие тезис связан с национальной конкурентоспособностью. Это сложное и многогранное понятие. Это не только позиции на мировых рынках, но и обороноспособность, место и роль в международных организациях и целый ряд других показателей. И все же, по моему мнению, главная конкуренция в современном мире – это конкуренция «сценариев будущего». В конечном итоге конкурентное преимущество получает тот, кто видит дальше остальных и способен свое дальнее видение согласовать с решением текущих ситуативных задач. Поэтому в нашей промышленной политике мы пытаемся реализовать стратегический подход. 

Стратегии развития ряда промышленных отраслей (например, авиапрома) рассчитаны на период 2015 года; Энергетическая стратегия – до 2020. Сейчас разрабатывается стратегия развития судостроения, которая пытается ухватить временной горизонт до 2030 года.

Нужно четко отдавать себе отчет, что российская экономика — это часть мировой экономики, и, после того как мы в следующем году вступим в ВТО, можно считать, что наша интеграция в глобальную экономику в основном завершена. Это не означает, конечно, что нас устраивает то место, которое мы сегодня занимаем в мировой системе. Но это означает, что теперь мы должны будем бороться за улучшение наших позиций по правилам глобальных рынков. Отсюда следует, как минимум, два принципиальных решения.

Первое – это необходимость консолидации активов в ключевых отраслях и формирования из них мощных и эффективных ТНК.

Второе – активные интеграционные усилия, прежде всего на постсоветском пространстве. Нам бы хотелось видеть более широкое и активное участие бизнеса в создании Единого экономического пространства. Все свободы, которые призвано обеспечить  ЕЭП, - это свободы для бизнеса, и если он не будет ими пользоваться, все наши усилия могут пропасть даром. На первом интеграционном форуме, который состоялся в апреле текущего года, ГВУ уже обращалась с предложением к бизнесу более активно участвовать в разработке и оценке соответствующих проектов соглашений по ЕЭП. Хочу еще раз призвать бизнес более организованно заняться определением своих проблем и формулированием предложений к государственным структурам наших четырех стран. По моему мнению, хорошим примером для участия бизнеса в формировании ЕЭП может служить Круглый стол промышленников России и ЕС и его взаимодействие с саммитом Россия – ЕС. Сейчас, наконец, началась работа по созданию аналогичной организации и для ЕЭП. Я приглашаю российские компании активно включиться в этот процесс.

В раздаточных материалах имеется  «Предложение к организации Координационного совета делового сотрудничества ЕЭП».

Государство активно поддерживает и готово продолжать поддерживать дальше интеграцию и кооперацию российских производителей с ведущими мировыми компаниями.  Реалии глобальных рынков таковы, что пробиться на них в одиночку, без соответствующей поддержки крупных игроков практически невозможно.

Еще одна реалия современной ситуации такова, что в большинстве критически важных для страны отраслей и секторов ориентироваться только на внутренний рынок – неэффективно и бесперспективно. Фактически, разделение на внутренний и внешний рынок хотя и не исчезает вовсе, но утрачивает свою определенность, жесткость и конструктивность. С одной стороны, внутренний рынок слишком узок, и даже средние российские компании быстро перерастают его границы. С другой стороны, на наш рынок приходят иностранные производители. Они приносят ту самую здоровую конкуренцию, без которой экономический рост невозможен. 

В факте размывания границ внутреннего и внешнего рынка есть свои плюсы и минусы. Они отчетливо видны в нефтегазовом секторе, на примере соотношения мировых цен на нефть и внутренних цен на бензин и дизтопливо.

Но, по сути, примерно та же картина и в промышленности – например, в ОПК. Предприятия ОПК продолжают наращивать производство уже четвертый год подряд. Только за прошлый год крупнейшие предприятия отрасли, вошедшие в рейтинг «Эксперт 400», увеличили объем продаж с 6 до 7,2 млрд долларов. В основном это произошло за счет роста экспорта. Мы даже можем сказать, что у нас были опасения на счет этого.

Справочно хочу сказать, что доля экспорта у большинства предприятий российского ОПК сейчас превышает  70%. У ряда компаний – например, у АХК "Сухой", корпорации "Иркут" и Уфимского моторостроительного производственного объединения – это показатель  около 95%.

С одной стороны, это хорошо. С другой – концентрируясь на потребностях иностранных заказчиков, в определенных направлениях инженерный корпус нашего ОПК сделал крен на модернизации советского наследия, и мало внимания уделяет разработкам новых систем вооружения.

Какой вывод из всего этого следует? Что главной проблемой нашего дальнейшего движения в рамках глобальной экономики является проблема рационального использования наших конкурентных преимуществ.

В разряд таких конкурентных преимуществ входят и наши природные ресурсы (нефть, газ, руды), и высокий технологический уровень ряда отраслей, квалифицированная рабочая сила, и научно-инженерные школы. Соответственно, идет ли речь о торговле, о промышленной кооперации или привлечении иностранных инвестиций – во всех случаях мы должны находить решения, которые позволят нам эффективно использовать наши конкурентные преимущества, развивать их и органично сочетать их с конкурентными преимуществами наших партнеров по кооперации и интеграции. Во всех наших международных промышленных проектах мы уделяем внимание тому, чтобы от поставок материалов переходить к поставкам комплектующих, а в пределе – брать и удерживать за собой роль системного интегратора.

В авиастроении именно на таких условиях мы развиваем, например, сотрудничество с «Боингом» и ЕАДС.

В автомобильной отрасли, как вы знаете, мы поддерживаем промышленную сборку конкурентоспособных на любом национальном рынке автомобилей с ориентацией на последовательный рост числа компонентов российского производства.

Нередко, говоря о промышленной политике, подразумевают прямые государственные инвестиции в какую-то отрасль. Полагают, что если есть такие массированные государственные инвестиции, если берет государство отрасль «на содержание», – значит, есть промышленная политика, а если нет, то – нет. Очевидно, что в подоплеке такого представления лежат воспоминания о советских временах. Однако, как бы кому ни хотелось, это всё осталось в прошлом. За исключением специфических областей, в которых государство выступает не только монопольным производителем, но и монопольным заказчиком – как, например, в ракетостроении, – во всех остальных такой подход неэффективен и, попросту, невозможен.

В новой промышленной политике мы придерживаемся принципа «Трех И»: инвестиции, инновации, интеграция. Этот принцип предполагает, что инвестиции, инновации и интеграция должны «притягивать» друг друга и усиливать. Государство сегодня  готово инвестировать. Но, во-первых, на принципах государственно-частного партнерства. А во-вторых, туда, где планируется модернизация, а также вообще инновации в широком смысле этого слова, означающем выход на рынок любых новых товаров и услуг. Безусловным приоритетом при этом будут пользоваться, конечно, проекты национального значения, масштабные и долговременные, затраты на которые и риски не под силу никакому частному бизнесу.

Именно с этих позиций мы, в частности, подошли и к разработке законопроекта об иностранных инвестициях в стратегические отрасли.

К сожалению, в представлениях о промышленной политике встречается еще немало анахронизмов.

Таким анахронизмом, например, является навеянное нашим прошлым представление о необходимости разделения промышленности на оборонную и гражданскую, призванное сохранить внерыночное существование множества оборонно-промышленных предприятий. В рамках сегодняшних реалий и перспектив возможностей государства по заказам военной продукции ничего, кроме застоя и деградации соответствующего сектора экономики страна при таком подходе не получит. Последние пятнадцать лет это подтвердили. Весь мир давно пошел по пути интеграции гражданской и военной промышленности и эффективность именно такого пути совершенно очевидна. При этом необходимо учитывать и принципиально изменившуюся политическую и военно-стратегическую обстановку в мире.

Все это предопределяет необходимости развития ОПК и становления его в соответствии с государственными задачами, как многопрофильного конкурентоспособного сектора экономики страны, организационно и технологически способного создавать и производить современные образцы вооружений и военной техники в соответствии с потребностями Министерства обороны и других силовых структур. Практика и логика развития ОПК, как высокотехнологичного сегмента отечественного машиностроения, должна идти по пути диверсификации и интеграции гражданским сектором российской экономики и включения ОПК в мирохозяйственные связи без ущерба национальным интересам.

 В том, что касается ОПК, анахронизмом является представление о том, что вместо налаживания нормальных отношений «заказчик – исполнитель» между Минобороны и промышленностью нужно вернуться к административному подчинению. Иные подходы к ОПК ведут, по нашему мнению, в тупик. Тупик, прежде всего, в плане управления.

Современная экономика, в том числе российская, не может функционировать и развиваться эффективной иначе, как на основе корпоративных – а не ведомственных – технологий управления.

Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что дело государства заключается не в оперативном управлении. Дело государства – определять национальную стратегию развития, устанавливать общие рамки хозяйственно-экономической деятельности, следить за соблюдением национальных интересов и управлять рисками.

Современная промышленная политика не может быть ничем иным, кроме как коммуникацией, компромиссом и согласованием действий заинтересованных сторон — государства и частного бизнеса — в общих рамках национальных интересов.

Поэтому в промышленности мы пошли по пути создания интегрированных структур (холдингов). Примером тут может служить проект Объединенной авиастроительной компании.

В настоящее время разрабатываются проекты вертолетного и судостроительного холдингов.

Государство в создаваемых холдингах намерено сохранить за собой не менее 51% акций. Соответственно, на себя оно принимает существенную часть рисков за реформирование, в том числе ОПК. Сегодня готовится новая программа развития ОПК на 2007-2010 годы и далее до 2015 года.

Планируются также некоторые меры по снижению налоговой нагрузки на отрасль, способствующие расширению НИОКР и технико-технологический модернизации. Такие, например, как включение затрат на НИОКР в себестоимость продукции.

Сегодня очевидно, что не только ТЭК и металлургия, но и современное машиностроение не может развиваться небольшими компаниями. Конечно, источниками инноваций может стать и часто оказывается малый бизнес. Однако для развития отрасли необходима концентрация капиталов, управленческих и производственных компетенций.  Необходима реализация полной технологической цепочки от научных исследований до  послепродажного сопровождения, вплоть до утилизации. Только крупный бизнес – совместно с государством – может взять на себя бремя и риски экономического развития. 

Уверен, что в следующих рейтингах крупнейших предприятий новые компании займут свое достойное место. Желаю Вам успеха!